UCI moet 100.000 euro betalen aan Keisse

De Internationale Wielerunie UCI moet Iljo Keisse een dwangsom van 100.000 euro betalen. Dat heeft het hof van beroep in Brussel dinsdag beslist. Volgens de rechtbank werd de renner in 2010 en 2011 onterecht uit competitie gehouden door de UCI. "Deze uitspraak heeft een enorme waarde", zegt advocaat Walter Van Steenbrugge.

De zaak-Keisse begon op 23 november 2008, toen de renner een positieve dopingplas afleverde tijdens de Zesdaagse van Gent. Keisse pleitte onschuldig en weet de positieve test aan een vervuild voedingssupplement.

Een team van experts bewees de onschuld van Keisse en in november 2009 werd de renner vrijgesproken van dopinggebruik door de wielerbond. Maar het Wereldantidopingagentschap WADA bemoeide zich met de zaak en trok naar het Internationaal Sporttribunaal TAS.

Het TAS bevond Keisse dan weer wel schuldig en schorste hem voor twee jaar, zonder dat hij veel kansen kreeg om zich daar op een eerlijke manier te verweren. Wat volgde was een welles-nietes-spelletje met de UCI, dat Keisse uit een hele reeks koersen hield.

"Ik ben blij dat ik de zaak gewonnen heb, want ze sleept al heel lang aan", reageert Iljo Keisse bij Sporza. "Ik heb opnieuw gelijk gekregen. De enige zaak die ik verloren heb, is die in Lausanne, maar het is heel duidelijk hoe dat proces gevoerd is."

Ten einde raad trok Keisse naar de rechtbank van eerste aanleg in Brussel. Die stelde de renner in het gelijk en vorderde een dwangsom van 100.000 euro. Daarop werd meteen beslag gelegd door de advocaat van Keisse.

De UCI ging wel in hoger beroep tegen de uitspraak, maar het hof van beroep in Brussel gaf Keisse dinsdag dus opnieuw gelijk. De UCI moet nu 100.000 euro betalen aan de renner van Omega Pharma-Quick Step.

De UCI heeft geprobeerd om mij op mijn knieën te krijgen, maar ik ben altijd blijven vechten. Het is heel moeilijk geweest, ook financieel. Ik was maar een kleine coureur en had nog niet veel verdiend, maar ik was 100 procent zeker dat ik recht in mijn schoenen stond."

"Dat ik toch geschorst werd, was het pijnlijkste. Ik ben blijven gaan tot ik eigenlijk niet meer kon. Mentaal en financieel was ik op. Maar men bleef mij onrecht aandoen en daarom bleef ik vechten."

"De handelswijze van de UCI heeft ons altijd enorm tegen de borst gestoten. Dan doet het heel veel deugd als je zo'n zaak kunt winnen. Het mooie is dat de UCI op zijn plaats wordt gezet en dat zij niet - zoals ze zelf soms denken - boven alles staat."

"Ik wil me nu vooral richten op het sportieve. Ik heb een aantal jaar verloren in mijn carrière, maar het belangrijkste is dat ik sportief weer op volle toeren kan draaien nu. Ik concentreer me op mijn fiets."

"Ik ben ook voorzichtig, want ik ben nog altijd renner en dat wil ik ook nog even blijven. Ik moet nog elk jaar een vergunning ondertekenen bij de UCI en ik wil ze ook niet te hard tegen de schenen stampen."

Advocaat Walter Van Steenbrugge verdedigde de belangen van Iljo Keisse. Voor hem is de zaak nog niet van de baan na de uitspraak van het hof van beroep in Brussel. "Iljo heeft door de onwrikbare houding van de UCI veel schade opgelopen. Er is nu 100.000 euro toegekend, maar we gaan nog verder", zegt Van Steenbrugge.

"We zijn gesterkt door de uitspraak van het hof van beroep, die de macht van de UCI een knauw geeft. Ik heb vernomen dat de UCI nog nooit op de vingers getikt is door de rechtbank van een lidstaat die gebonden is door de UCI-regels."

"Het is een zeer gemotiveerd arrest, dat wel wat stof zal doen opwaaien in de schoot van de UCI. Ik denk dat we de draagwijdte ervan nog niet goed beseffen."

"Deze uitspraak gaat over de wijze waarop men rechtspreekt, de manier van behandeling. Je kunt je ogen niet geloven hoe de vloer wordt geveegd met de rechten van verdediging. In ons geval was dat schrijnend. We hadden alle bewijsstukken, maar waren onmachtig."

"Het hof van beroep zegt nu duidelijk dat de UCI zich niet boven de Belgische rechtspraak kan stellen. Want nu gezegd is, heeft een enorme waarde. De UCI moet nu 100.000 euro betalen, maar Iljo heeft nog recht op meer. We willen finaal gelijk krijgen."


Misschien ook interessant: