Flecha gana el caso contra un medio que le vinculó a Fuentes “con negligencia”

Photo:
© Jack Claassen

Photo:
© Jack Claassen

Comunicado del Vacansoleil-DCM

Resolución del Consejo Holandés de Periodismo (Consejo de Prensa): Flecha vs Volkskrant

El Consejo de Prensa dice que De Volkskrant actuó con negligencia.

El 7 de agosto de 2013 el Consejo de la Prensa se pronunció en el caso de Juan Antonio Flecha contra De Volkskrant. Flecha presentó el caso en respuesta a un artículo publicado el 3 de abril de este año, “Juan Antonio Flecha era un cliente del médico dopante Fuentes”.

El Consejo de Prensa dictaminó que De Volkskrant puede ser culpado de falta de rigor periodístico. "En la publicación no está claro en qué se basan las acusaciones del demandante. No especifica cuántas y en qué tipo de fuentes de información se basa y por qué estas fuentes desean permanecer en el anonimato, ni la forma en que se verifica la información obtenida. Así, la publicación no justifica la grave acusación hacia el demandante, por lo que no es lo suficientemente transparente y controlable para los lectores. Como resultado de ello, los acusados actuaron con negligencia periodística en ese momento ", dijo el Consejo de la Prensa.

Según el Consejo, es plausible por parte de los acusados que en una etapa posterior tuvieran una base adecuada para el contenido de la publicación. La solicitud de realizar una rectificación sustancial fue rechazada.

Hans van Oijen, el abogado que actúa en nombre de Juan Antonio Flecha, el denunciante, reacciona con sorpresa: "En primer lugar no entiendo que el Consejo de la Prensa ignore por completo el hecho de que De Volkskrant aparezca ante la audiencia con el nuevo hecho de que varios testigos anónimos contribuyeron en el contenido del artículo. En mi opinión, este cambio repentino tuvo que ser ignorado. Además, no entiendo por qué el Consejo considera que De Volkskrant ha hecho un examen más detenido suficientemente plausible. ¿Qué investigación ha hecho es lo que me pregunto? Eso queda completamente claro.

En segundo lugar, considero que es incomprensible que el Consejo, por un lado, considere que De Volkskrant no debería haber presentado ciertos contenidos como un hecho establecido que hizo la publicación negligente, pero, por otro lado, la demanda de rectificación fuera rechazada. El hecho es que De Volkskrant fue llamado a la publicación integral o resumida de la decisión del Consejo de la Prensa. Por el momento nos satisface”.


Misschien ook interessant: